Hyvin toimivat päihdehuollon avopalvelut

Aamulehden yleisönosastokirjoitus 25.11.2013

Kuuden suurimman kunnan päihdepalveluraportti on iloista luettavaa matalankynnyksen päihdepalveluiden osalta. Kuusikkokunnan raportti osoittaa, että Tampereella pääsee matalalla kynnyksellä päihdehoidon avopalveluihin. Klinikkamaiseen hoitoon pääsee päivystysajoilla päivittäin ilman lähetettä. Kynnys on aidosti matalalla. Hoidon onnistumisen tae on että hoitoon pääsee kun tarve ja motivaatio syntyy. Matalankynnyksen toimipaikat siis tavoittavat ihmiset ja ovat kaiken lisäksi vielä edullisia.  Tampereella A-klinikkakäynti maksaa kunnalle 51€ ja Vantaalla se maksaa 108€.

Ongelmallista on laitoshoidon vähäisyys ja sen yksipuolisuus. Tampereella pääsee heikosti pitkiin vieroitushoitoihin koska ne ovat kalliita, vaikka ne ovat vaikuttavia. Erityisesti nuorille tulisi olla tarjolla erilaisia vaihtoehtoja laitoshoidosta. Se mikä sopii toiselle, ei välttämättä sovi toiselle. Tampereella ongelmaksi on muodostunut myös laitoshoitoon pääsyn vaikeus.  Kaupungin virkaatekevät pitävät nyörit tiukalla ja mielivaltaisesti sanelevat kenelle on oikeus hoitoon ja kenellä ei. Tämä negatiivinen kierre on saatava katkaistua.

Hinnoissa erikoista on se, että Tampereella selviämishoitokustannukset ovat lähes kolmikertaiset verrattuna Helsinkiin ja Vantaaseen. Tampereella hinta on 381€ ja Vantaalla hinta on 146€.  Kummassakin kunnassa on kyse kunnan omasta palvelusta. Näitä hintoja voisi perata auki ja ottaa oppia miksi Vantaalla on hoito halvempaa kuin meillä.

Tehdään siis lisää sitä mikä toimii eli matalankynnyksen avopalveluita ja kehitetään sitä mitä ei toimi eli laitoshoito.

Keskustelu päihdehuollosta Aamulehden yleisönosastolla. Julkaistu 5.12.2013

Kiviniemi ja Koskinen (AL 1.12.) kirjoittivat kuusikkokuntaraporttia auki. Epäselväksi vielä jäi, että kuinka pitkiä hoitojaksoja laitoshoidossa tamperelaiset ovat saaneet ja kuinka monta eri vaihtoehtoa asiakkaalle on laitoshoidossa ollut? Ongelmallista on ollut, että asiakkaat eivät ole itse päässeet vaikuttamaan hoitoonsa, vaan se on tilaajaryhmästä määritelty. Tampereen kaupunkistrategiassa painotetaan valinnanvapautta ja asiakaslähtöisyyttä. Toivottavaa on, että strategia valuu myös suorituksiksi.

Pete (AL.30.12.) nostaa esille samat huomiot kun minä ja työtoverini olemme huomanneet. Kuka toimii asiantuntijana päihdepalveluja päätettäessä, kaupungin virkamies vai päihdearviota tekevät työntekijät? Rahan olessa tiukassa on kaikki päällekäinen työ karsittava. Byrokratiatalkoot ovat osa kaupungin talouden tasapainottamista.

Avopalvelut toimivat Tampereella hyvin. Se on meidän ylpeydenaihe ja pidetään siitä kiinni. Tiedossa kuitenkin on, että avopalvelut eivät riitä kaikille. Meitä viisaammat ovat tutkineet, että riittävän pitkät laitoshoidot, hyvällä jatkohoidolla tuottavat  parasta tulosta. Toivottavasti tilaajaryhmässä on tehty vaikuttavuuden arviointia laitoshoidosta, jotta me päättäjät voimme tehdä parempia linjauksia päihdehoidon suhteen.  Rahan vähyyden vuoksi on tärkeää, että toimintamme on vaikuttavaa ja tuloksellista.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.